"HOSPITAL CENTRAL"

Producida para Telecinco  por Santiago G. Lillo y Santiago Oliver. Es una serie médica ambientada en Madrid. La serie creada con guiones de Verónica Fernández, Daniel Sánchez Arévalo, David Planell, Jorge Díaz Cortés o Juanjo Díaz Polo es la serie más larga en la historia de televisión en cuanto a número de episodios.

Esta drama gira en torno a la vida de una serie de médicos, enfermeros y otros trabajadores del ficticio Hospital Central de Madrid.

Es una de esas series que cambió su nombre. En un principio se titulaba "Línea Roja" y era más truculenta tenía más escenas con sangre y también era más dura, más brutal para el televidente. Sin embargo, al cambiar el nombre a "Hospital Central" también se cambio el tono de las tramas. Se hicieron menos dramáticas, le dieron un tono distinto y el cambio les funcionó. Entre el año 2000 al 2012 con 20 Temporadas y 300 episodios consiguieron llegar al público de forma general. Por ello la serie se merece un SOBRESALIENTE.

Ahora bien, mucha gente que trabaja en hospitales, o que por razones médicas ha tenido que pasar mucho tiempo en hospitales no se ha sentido especialmente atraída por la serie, sobre todo por esos inicios tan poco dulces.  En cualquier caso gracias a las tramas fuera de lo que es el elemento médico consiguieron atraer también a esa gente que en un comienzo la rehuía.

Yo personalmente no soy mucho de series médicas, no me atraen especialmente. Más hay casos en los que se debe transigir. En este caso yo no he seguido especialmente la serie pero he creído conveniente ver por lo menos algunos episodios de cada temporada y hay que reconocer que en su conjunto se ha hecho un buen trabajo con ella y merece la pena verla.

De todas formas, es para gustos y cada televidente tiene sus propios gustos. Yo por ejemplo no soy seguidor de series de médicos aunque algunas he visto. Pero, en fin, os animo a buscarla y verla.

"EL HOBBIT", "EL SEÑOR DE LOS ANILLOS", EL NACIMIENTO DE LA ESPERANZA" y "LA CAZA DE GOLLUM"

Primera parte del comentario por Carduelis:

"Los lectores de Tolkien han tenido, tienen todavía y tendrán en el futuro reservas sobre la calidad de la película. La razón primigenia era que hacer tres películas de un libro de entre 290 y 320 páginas (dependiendo la edición) parece tratar de alargar más de lo debido lo que debería de ser el preludió de "El Señor de los Anillos". Sin embargo, la calidad comparativa de "El Señor de los Anillos" y de "El Hobbit" dice mucho en este sentido. Desde un comienzo sonaba a maniobra comercial para alargar un tema, que en el caso de "El Hobbit", no en
"El Señor de los Anillos", ha terminado defraudando a muchos espectadores, causado muchas críticas y hecho que muchos hayan decidió no acudir al cine para verla.

La verdad, si en el estreno de la última película de "El Señor de los Anillos" se veía mucha gente pululando por los alrededores del cine e inclusive había mucho merchandising en los aledaños y en el cine, en el caso de esta última película de "El Hobbit" se ha visto todo esto venido a menos si no desaparecido.

En cuanto a las películas hablaré de ellas teniendo en cuenta el orden cronológico que Tolkien dispuso para la historia.

La primera película, "El Hobbit. Un Viaje Inesperado". Me gusto, me pareció bastante coherente si eliminamos algunas cosas que Peter Jackson añadió como es la persecución de Azog (que en la obra de Tolkien está muerto) sobre los enanos y en especial sobre los descendientes de Durin o la aparición de Radagast, en el libro es un elemento que se nombra una o dos veces si mal no recuerdo, pero que no aparece como tal en la aventura. Son detalles que posiblemente se incluyeron a nivel de guión en esta película para crear interés en el espectador, y que son disculpables como se disculpará en "El Señor de los Anillos" la relevancia de Arwen y su romance con Aragorn o la desaparición de Tom Bombadil.

La segunda película, "El Hobbit. La Desolación de Smaug". Tengo que decir que no llegué a sentirla en todo lo que es en ningún momento, sobraban unas escenas y faltaban otras con respecto del libro. Por otro lado, si hay que decir que la imagen de Erebor, de Esgaroth y algunos elementos más si me ilusionaron.

La tercera película, "El Hobbit. La Batalla de los Cinco Ejercitos". Sentí que para verla no me hubiese gastado el dinero de la entrada que me hubiese llegado con los trailers. Para una película, cualquier película que pase eso es algo tremendamente negativo pues significa que algo falla o que algo ha fallado. Sinceramente, la sala del cine me la encontré sorprendentemente vacía y me sentí como los del programa Pagina 2 cuando hablan de una película basada en un libro. Tengo que decir que si hubo cosas impresionantes como ese viaje para descubrir que los Nueve estaban libres de nuevo. La batalla en sol Gudur entre los adalides de los Pueblos Libres contra los Nueve y como Galadriel expulsa de allí a Sauron me pareció magnifico aunque es algo que no aparece en ningún momento en la obra de Tolkien. Si tengo que decir que la Batalla a los pies de Erebor y de la ciudad de Valle me defraudo, me pareció una replica en miniatura de la batalla de Minas Tirith, salvo que en esta incluyeron unos gusanos gigantes que me recordaron otra serie de películas de las que hablaré más adelante.

Lo mejor es ver todas seguidas y sacarse después  la espina que para algunos amantes de la Tierra Media seguro va a dejar."

Comentario de Serinus:

"En cuanto a "El Señor de los Anillos". Es cierto que faltaron algunas cosas que a mi entender me parecen importantes como es lo que sucede en los Túmulos y con Tom Bombadil, que añadieron demasiadas escenas para dar un papel más relevante en la historia a Arwen.

Sin embargo, las tres películas que componen el conjunto me han parecido magníficas. Llenaron mi corazón como no lo ha conseguido hacer el conjunto que compone "El Hobbit". Es merecedora de todos y cada uno de los premios que ha recibido. Da una imagen de la Tierra Media que para los lectores de Tolkien es la Tierra Media que veían en su mente al leer los libros de Tolkien. Salvo esos momentos de romance necesarios para atraer a los más románticos a ver la película tiene los toques de fantasía y de ficción precisos que hacen de esta obra algo realmente único e irrepetible."

Comentario de Miguel A. Mateos:

"Para poder analizar el conjunto de esta filmografía referida a Tolkien tenemos primero que viajar atrás a entre 1975 y 1980 cuando Ralph Bashki realizó sus películas de "El Hobbit" y de "El Señor de los Anillos". Dichas películas fueron un hito en aquella época… Pero como paso con los hechos vinculados a los Anillos de Poder y en concreto al Anillo Único fueron educadamente apartadas en la actualidad como algo infantil o como mucho juvenil, lo mismo que le pasó y aun todavía pasa con "El Hobbit" de J.R.R. Tolkien. Es una error hacer eso, pero errar es cosa de humanos.

Así que cuando en 2001 apareció la primera película de Peter Jackson muchos sintieron la llamada de ese mundo de Fantasía peligroso que es la Tierra Media.

El orden de aparición de las películas para el publico en la actualidad olvidando las de Bashki ha sido el siguiente:

1. "El Señor de los Anillos. La Comunidad del Anillo" (2001) por Peter Jackson.
2. "El Señor de los Anillos. Las Dos Torres."  por Peter Jackson (2002). 
3. "El Señor de los Anillos. El Retorno del Rey." por Peter Jackson (2003).
4. "La Caza de Gollum" (The Hunt for Gollum)  por Chris Bouchard (2009) y "El Nacimiento de la Esperanza" por Kate Madison (Born of Hope) (2009).
5. "El Hobbit. Un viaje inesperado" por Peter Jackson (2012).
6. "El Hobbit. La Desolación de Smaug" por Peter Jackson (2013).
7. "El Hobbit. La Batalla de los Cinco Ejercitos" por Peter Jackson (2014).

Llegado a este punto he visto las películas en el orden cronológico de la Tierra Media. Seria el siguiente:  "El Nacimiento de la Esperanza", "El Hobbit", "La Caza de Gollum" y "El Señor de los Anillos". Creí que era lo mejor antes de hacer cualquier análisis. Acerté en ello.

He llegado a la conclusión de que no siempre lo mejor realizado es lo que tiene un mayor presupuesto, de hecho "El Hobbit" para el presupuesto que tenía me ha decepcionado en comparación con "El Señor de los Anillos" o incluso con cualquiera de las otras dos películas. Comprendo por tanto todas las críticas a "El Hobbit" como comprendí las que se hicieron a "El Señor de los Anillos".

Pero comenzaré por orden.

En cuanto a "Born of Hope" tengo que decir lo siguiente, para una película hecha con un presupuesto de menos de £ 24.000 me sorprendió gratamente. Es sencilla y directa, mantiene la épica del lenguaje narrado tanto como la capacidad de hacernos entrever que más podemos encontrar en la Tierra Media y lo hace visualmente con una gran fuerza. Kate Madison ha conseguido que su equipo de guionistas encabezado por Alex K. Aldridge lograsen la magia precisa para contar una buena historia mediante unos buenos diálogos y un trabajo de localización de parajes a nivel de fotografía que nos recuerdan las imágenes que todos tenemos en mente de algunos parajes de la Tierra Media. Eso sin contar los efectos realizados en momentos puntuales como la escena del troll, una de las que más a gustado a la gente del Club Inklings Español que ha visto la película. Posiblemente los actores no sean actores de renombre pero saben hacer su trabajo de forma eficiente y logran que podamos poner cara a esos personajes del pasado de la Tierra Media que todos hemos visto en nuestra mente al leer los libros.

Nos adentramos ahora en esa oscuridad actual que es "El Hobbit". El equipo de guionistas cuya cabeza visible fue Fran Walsh  creo que hizo lo que le fue posible. No lo digo en plan negativo, no lo de la oscuridad ni lo del equipo de guionistas, no lo digo en si mismo por las películas si no por que ha sido criticada mucho e injustamente. Para el presupuesto que tenía, entre 200 y 315 millones de dólares, me ha defraudado si la comparo con la trilogía de "El Señor de los Anillos" también dirigida por Peter Jackson. Sin embargo, en su conjunto tengo que rebatirme a mi mismo y decir que me ha gustado mucho. Tan sólo tres o cuatro cosas que no me han terminado de convencer de esta serie de películas. Primero, esa persecución de Azog, creo que deberían haberle cambiado el nombre  al orco pues en el libro de Tolkien Azog estaba muerto en la época en que Bilbo parte con los enanos. Segundo, Radagast pasa de ser un nombre de un mago a tomar parte directa en la historia siendo su actuación a pesar de todo muy acertada para la trama pero que en el libro no es así. Tercer punto, la huida del Reino de los Elfos, sobraban los orcas, y no coincide con lo que cuenta Tolkien salvo en que van en toneles, para mi deberían Peter Jackson haberse ceñido a lo que Tolkien describe en la novela pues es muy claro en ello. Cuarto, la lucha de los enanos con Smaug, es una lucha que en la novela de Tolkien nunca tiene lugar y ha sido un relleno que ha muchos lectores de Tolkien nos ha recordado más a otros libros de fantasía que a la obra de Tolkien. Quinto, la forma en que Bardo mata a Smaug con la ayuda de su hijo sobraba hubiese sido mejor ceñirse al libro.Sexto, en la Batalla de los Cinco Ejércitos sobran los gusanos gigantes es un añadido que sobra, la descripción de la muerte de Kili, Fili y Thorin también es clara en el libro, se dice que Thorin carga contra las filas de orcas y trasgos con el fin de llegar a Bolgo (en la película debería ser Azog) pero son rodeados muriendo Fili y Kili mientras protegían con sus cuerpos a Thorin que también es herido de muerte, nos dice además que Beorn es quién lo retira del campo de batalla y que vuelve con furia redoblada a la batalla aplastado a Bolgo y haciendo que el desánimo cunda entre las oreas de orcas y trasgos que huyen en desbandada.

Más tengo que decir que a pesar de todo ello, "El Hobbit" me ha sorprendido gratamente en muchos campos que le faltaron a "El Señor de los Anillos". El comienzo se ciño dentro de ciertos márgenes a la historia de Tolkien y creo que cambiaron la forma en la que Thorin llega a Bolsón Cerrado para crear cierto tono de misterio y no dar ese toque de humor que le dio Tolkien en su obra, una de las cosas que para muchos a hecho infantil la novela durante décadas y aun hoy pasa. La nota de humor si se puede llamar así esta en algunas aptitudes y formas de presentar o aparecer como el caso de Radagast. Me gusto el pasaje en la Tormenta en las Montañas con los Gigantes de Piedra al verla fue casi como si viese lo que yo tenía en mi mente al leer la novela, y casi lo mismo en lo referente a cuando los atrapan los trasgos. Me ha parecido acertado la forma de tratar el tema de el juego de acertijos. El Bosque Negro y el Reino del Elfo del Bosque me parecieron ta y como los imaginaba yo al leer el libro. Nos muestra el lugar donde supuestamente estaban los túmulos de los Nazgûl, y algunas regiones del norte de la Tierra Media. El Dragón Smaug es impresionante. Los viajes en las águilas y la llegada de estas a la batalla… 

Por eso, si analizo el conjunto puedo darle un BIEN al conjunto de las películas, pero no un notable o un sobresaliente. Me ha gustado "El Hobbit" y creo que el fallo de muchos a la hora de ver las películas  que componen esta saga es que las han visto desde la perspectiva de la novela de Tolkien y, cuando se hace eso se juega con la imaginación que cada uno de nosotros tiene al respecto de lo que leemos. 

Saltamos de una producción con gran cantidad de dinero a una de menos de £ 3.000. Hablo, como no,  de "The Hunt for Gollum" (La Caza de Gollum). Esta película de cerca de 40 minutos realizada por Chris Bouchard con guión del propio Bouchard y un equipo de otros tres guionistas nada tiene que desmerecer a las de Peter Jackson. Juega con las luces y las sombras para contarnos un hecho al que Gandalf hace referencia en "El Señor de los Anillos" cuando cuenta la historia del Anillo de Bilbo a Frodo llevándole a descubrir que ese anillo es el Anillo Único de Sauron, como se verá en "El Señor de los Anillos". Como en el caso de "Born of Hope" es una película gratuita que para su presupuesto está realizada inmejorablemente y sólo soy capaz de imaginar lo que su equipo sería capaz si tuviese un presupuesto similar al de cualquiera de las películas anteriores. La verdad es que me he encantado y se realizó una proyección en su momento a través del Club de Lectura en el que estoy. Estaría bien organizar un evento Tolkien con películas como esta. La verdad, buenos efectos especiales y me gustan las localizaciones.

Finalmente, entramos en "El Señor de los Anillos", su presupuesto podría decirse que fue un termino medio entre "Born of Hope" o "The Hunt for Gollum" y "El Hobbit". La cantidad, unos 94 millones de dólares, arriba o abajo.  Seré sincero. Las películas no me disgustaron nada a pesar de las licencias que Peter Jackson se tomó. No me importo que Arwen tomase más relevancia pero si me falto toda la aventura del Bosque Viejo y Tom Bombadil que veo relevante si pensamos en lo referente a los Nazgûl, los Espectros del Anillo, y posteriormente los Espectros de los Muertos que Aragorn convoca para ayudarles en la batalla contra las huestes de Mordor que sitian Minas Tirith. A esta si le doy un NOTABLE, pero no un sobresaliente. 

La verdad es que se ha acercado mucho a lo que muchos teníamos en mente al leer los libros de Tolkien sobre la Tierra Media y quienes la habitaban. Con momentos únicos como la lucha de Gandalf con el Balrog en Moria que me hizo recordar como si fuese un elfo las luchas con los Balrog de Melkor o Morgoth en las laderas de las montañas de Gondolin cuando la bella ciudad cayó. El aspecto de Sauron tras el hundimiento de Númenor… Definitivamente, me encantó.

Ahora bien, queda mucho por contar. Estaría bien una película de 40 minutos con la aventura de los Hobbits en el Bosque Viejo y Tom Bombadil. Estaría bien una película de 1 hora con la historia de los herreros elfos y la traición de Sauron, u otra sobre Númenor. Y, teniendo en cuenta lo visto creo que lo mejor sería ceñirse a lo que Tolkien cuenta sobre esos temas pues es suficientemente impresionante como para atrapar al público. Y, si lo hacen como han hecho las películas de de "Born of Hope" o "The Hunt for Gollum" mucho mejor para los amantes de la obra de Tolkien y la Tierra Media. En Inglaterra, en Estados Unidos, en España, por decir algunos países hay localizaciones perfectas para hacer ese tipo de película sin tener que desplazarse a Nueva Zelanda. 

Como se ha dicho antes, lo mejor es ver estas películas en orden cronológico y después evaluarlas en justicia.

En todas ellas los actores han hecho un gran trabajo, y lo mismo los equipos dedicados a la caracterización o los encargados de los efectos especiales. Más algunas veces lo mejor para llegar a los espectadores es lo sencillo."

También se pueden escuchar los siguientes podcast:
De "El Hobbit": http://www.ivoox.com/1568805 y http://www.ivoox.com/2662323.
De "El Señor de los Anillos": http://www.ivoox.com/6818456.

"HISTORIAS PARA NO DORMIR"

¿Qué nos podemos encontrar en esta serie?

Es sencillo lo que el televidente va ha encontrar adaptaciones realizadas para TVE de obras literarias de terror, misterio, fantásticas y psicológicas, basadas las mayoría de ellas en escritores como Edgar Allan Poe. 

Al igual que en USA Alfred Hitchcock en España, en esta serie, descubriremos que gran parte de los capítulos son presentados por Narciso Ibáñez Serrador a modo de introducción algunas veces como en el caso del primero con cierto tono de humor.

La serie comenzó a emitirse allá por 1966 y terminó en 1982, aunque un último episodio se emitió en 2012. Ese último episodio que aparece en la web de RTVE es "El Regreso".

Personalmente es una serie que me ha gustado, que tiene algo que marca la mente del televidente, pero que también muchos han relegado al olvido.

Os sugiero ver al menos algunos de los episodios que salen en la web.

"Constantine"

Comentario de Serinus:

La serie de televisión "Constantine" fue creada por Daniel Cerone y David S. Goyer para la NBC. Es una serie basada en una serie de personajes nacidos entre otro de la factoría DC Comics, Vértigo, y en concreto de la serie "Hellblazer".

Es una serie de fantasía. En ella al igual que en "Sobrenatural" el personaje debe enfrentarse a fueras oscuras, demoníacas, en muchas ocasiones.

La serie comenzó su aventura televisiva en octubre de 2014 y ya ahora en diciembre de 2014 han aparecido rumores, más o menos  fidedignos, de que se iba a cancelar. eso no sería algo positivo pues ya ha conseguido una lista de seguidores que pondrían el grito en el Cielo por dicho hecho. 

La serie es buena, de calidad, y llama la atención a nivel visual. Así que a nivel de evolución televisiva de las series de televisión sería una perdida irreparable. 

A pesar de todo, yo no soy quién para hablar de los guiones de esta serie. Lo dejo en manos de quién sabe más la respecto que yo.

Sobre los guiones de "Constantine", por Miguel A. Mateos:

Tenemos que decir que hay varios guionistas, pero el principal problema para los creativos es que muchos van a comparar cada guión cada episodio con los guiones de las películas "Constantine" con guión de Frank Cappello y Kevin Robdin, y su secuela "Constantine 2" con guión de Frank Cappelo y Jamie Delano.

Esa comparación es un error. Lo correcto sería comparar con los guiones de la serie de cómic, pues sería realmente el camino a seguir y que también los creativos de la serie deben de tener en cuenta si quieren hacer algo duradero y que llegue a los seguidores de los cómics.

Individualmente puedo decir que los guiones de la serie son interesantes e incluso alguno me ha gustado más que los de las películas y se ha acercado a esa sensación que dejan los cómics en el lector.

"CUENTOS Y LEYENDAS"

Fue una serie de TV dedicada a la difusión por parte  de RTVE de relatos e autores de la literatura española y universal mediante adaptaciones  que se emitió entre 1968 y 1976. Actualmente los nostálgicos de este tipo de series o tienen la suerte de encontrar ediciones actualizadas en DVD o si no le queda como en mi caso ir al archivo digital en linea de TVE.

En es caso de esta serie, en el archivo digital que se puede ver en la web de TVE tenemos unos 12 programas completos con episodios que van desde 1972, "La Sima" o "Timoteo el Incomprendido", hasta 1976 con "Maese Pérz El Organista".

En su momento fue una apuesta clara por dar a conocer de una forma diferente la literatura española y universal, y creo que fue algo positivo pues creo que a mucha gente le animó a leer obras de esos autores, autores como Pío Baroja, Miguel de Unamuno, Gustavo Adolfo Bécquer, o autores que muchos olvidan como Edgar Neville o Armando Palacio Valdés entre otros muchos autores.

Creo que serie interesante que quizá hiciesen alguna reposición de esta y otras series clásicas aunque sea en La2, sobre todo con el fin de mantener el recuerdo vivo de la literatura, un recuerdo que ya muchos comienzan a olvidar, que ya muchos dejan atrás. 

Mi recomendación es que veáis esos 12 episodios que hay en el web de RTVE. Os lo recomiendo para que sepan que los televidentes aún los que no llegaron a ver en antena estas series en su fecha de emisión original tenemos derecho a conocer las bases que han sentado la historia televisiva hasta el día de hoy.

"FOREVER"

Creada por Matt Miller he podido disfrutar de esta serie que ha sido producida por ABC Studios.  Me ha recordado la series de "Manimal", "Los Inmortales" y series de misterio clásicas concretas como "Remington Steele", o modernas como "Bones".

¿Por qué esas series citadas concretamente? Bien, mantiene el estilismo de la serie "Manimal" en cuanto al personaje principal por momentos y también en el caso del "Los Inmortales" es más con esta última mantiene esa idea de la inmortalidad en este mundo como una maldición en unos momentos y como un don en otros. Precisamente es ese concepto lo que en algunos momentos salvará al protagonista de esta serie del desastre. Y. como en toda serie de misterio todo héroe debe de poseer un antagonista análogo a él. Sherlock Holmes tiene a Moriarty, y el Doctor Henry Morgan ( que me recuerda el nombre de un pirata o corsario) también tiene el suyo, que por momentos parece que podría ser Jack el Destripador… Sin embargo, por el momento hasta donde yo he visto se mantiene el misterio a la espera de poder ver los próximos episodios de la serie. Por otro lado me recuerda a "Bones" y sobre todo a "Remington Steele" en cuanto a la forma de interactuar los personajes. Es más en algún momento la forma de actuar de Henri Morgan me ha recordado a David Addison ( "Moonlighting", serie del mismo creador que Remington Steele).

Es una serie muy buena y de gran calidad tanto a nivel de guión como de argumento. Personalmente es una de las series que voy a seguir mientras se mantenga en emisión y espero que dure el tiempo suficiente para que podamos ver el clímax y desenlace final de la historia de Henri Morgan y no nos dejen como en el caso de otras series como en el pasado "Luz de Luna", u otras en tiempos más actuales, huérfanos a la hora de saber como terminará.

La verdad, esta serie se merece poder llegar a muchos más televidentes de los que llega y sugiero que algunas cadenas en abierto se atrevan a comprar los derechos de emisión. Pues si la ponen en un horario adecuado podrían conseguir mucha y muy buena audiencia. 

"LUZ DE LUNA" ("MOONLIGHTING")

Cinco temporadas… 66 episodios… Drama… Comedia… Romance…

Eso es lo que nos dejo a los televidentes la una serie que se hizo mítica y que actualmente es muy recordada por muchos dado a las similitudes de series como Bones, Castle o The Mentalist (entre otras) con dicha serie.

Inicialmente teniendo encienta el inicio de la serie el argumento gira en torno a las investigaciones de los casos que los protagonistas David Addison y Madelyn "Maddie" Hayes llevan a cabo, y encarnados por Bruce Willis y Cybill Shepherd. 

De hecho, es de esta serie de la que muchos televidentes guardan recuerdo de la aparición de Bruce Willis en pantalla aunque ya había salido en "El Primer Pecado Mortal", "Miami Vice" o "Desperately Seeking Susan". Lo mismo sucede con Cybill Shepherd a pesar de haber salido en "The Last Picture Show", "Taxi Driver", "Masquerade" o "Alien's Return".

Todo nació en la mente de Glen Gordon Caron, creador de también la mítica serie "Remington Steele", en 1984. Buscó crear un comedia de misterio donde el humor, la tensión sexual y los equívocos se mezclasen magistralmente gracias a una velocidad no sólo en los diálogos de los personajes si no también en la acción llevada a cabo. Quizá fue eso lo que fallo e hizo que la serie terminase dejando a muchos seguidores en una suerte de "limbo" donde todos aún hoy se preguntan sobre cuál seria el destino final de Maddie Hayes y David Addison… También puede ser como algunos apuntan que hubiese mal ambiente entre los actores, sobre todo entre los protagonistas haciendo que las tramas se deteriorasen y hubiese que recurrir ha hacer que los secundarios tomasen más relevancia. Eso los televidentes no lo sabemos.

La serie, la verdad, se mantuvo en el imaginario popular en parte al carisma de los personajes principales y en parte gracias a los episodios especiales como  "The Dream Sequence Always Rings Twice" o ‘Atomic Shakespeare’, si bien el primero tenía una introducción a la trama que hacía coherente del episodio coherente y la aparición de Orson Welles le dio una intensidad de presentación previa que recordaba las series de Alfred Hitchcock, en el segundo caso falso esa introducción que hiciese volar del presente al pasado y aunque era un episodio divertido rompe el esquema de la serie y parece un mero relleno que no se entiende hasta llegar a la última temporada.

En fin, era una gran serie que ahora sólo se podría ver en los casos de aquellas cadenas que la repongan, lo que quizá no fuese del todo malo incluso creo que seria algo positivo.

"¿Por qué digo eso?"

Es sencillo, lo digo por que en ella se puede ver lo mejor a nivel de imagen, de guión  y de post-producción a nivel de serie de televisión, pero también se puede percibir lo peor lo que llevó a su desaparición y que para los televidentes es aún hoy un misterio. 

Es más actores, guionistas, y productores no aprendieron de esa perdida televisiva que sufrieron millones de personas cuando la serie desapareció. No aprendieron pues todavía hoy siguen cortando series por la mitad sin dar un final coherente y creíble a la serie en ese último episodio… ¡Y eso cuando lo intentan hacer!

Si "Luz de luna" fue y es una gran serie, una serie única, una serie que debe de ser recordada sobre todo por todo lo bueno que nos regaló a los televidentes. Muchos jóvenes que vieron la serie entonces se animaron a escribir y a escribir guiones, a convertirse en guionistas que nos han regalado otras series más o menos similares a "Luz de Luna" pero que en algunas de ellas se nota ese regusto ese olorcillo que recuerda esa maravillosa serie. Incluso creo que a nivel de empresa la forma de actuar es un ejemplo para muchos.

Creo que deberíamos animarnos todos a volver a verla. Y si todavía hoy hay alguna cadena que tenga los derechos de emisión creo que podría reponerla la audiencia lo agradecería.

"LOS SERRANO"

8 temporadas, 147 episodios… Se podría decir que esta serie familiar que mezcla drama y comedia entró con fuerza en las casas de los españoles un 22 de abril de 2003 en Telecinco y producida por Globomedia. 

¿Qué tenía la serie y que nos puede ofrecer todavía hoy? Pues bien, la serie tenía un argumento claro unos antiguos novios de juventud que han vivido sus respectivas vidas él quedando viudo y ella terminando divorciada se encuentran lo que hada que terminen por casarse. Con este argumento lo que se nos quiere introducir son los nuevos tipos de modelos y unidades familiares, y acercar al televidente de forma amena las nuevas corrientes sociales. 

Así las marcas de la serie desde el principio hasta el final son: el amor, la amistad, el respeto y la tolerancia. Es algo que se nos muestra con las interacciones de cada personaje y los temas de cada uno de los episodios. Quizá fue esa cercanía a la realidad lo que ha hecho que esta serie todavía hoy sea recordada por muchos televidentes, haya sido premiada en varias ocasiones y remitida por varias cadenas de televisión. Es una serie que mediante el respeto se ganó el respeto de la gente.

Sin embargo, es una serie que también tendrá sus sombras la principal será el episodio final de la serie, que no os desvelaré por si os animáis a ver la serie.

Tengo que decir que la idea general de la serie era muy buena, interesante, fresca, directa y que trataba frente a series similares de la misma época pero sobre todo posteriores temas diversos de una forma que no chocaba con el televidente, no ofrecía el tema ya digerido si no que como a los personajes hacía pensar sobre temas diversos: desde temas vinculados a la familia hasta temas de corte más social, desde temas propios de los más jóvenes hasta temas de adultos. Eso, a decir verdad, no lo hacen muchas series aunque algunas lo intentan.

Después de volver a ver episodios varios de esta serie de cada temporada he llegado a la conclusión de que es una serie que debe ser recordada y que si es posible volver a ver con calma yo recomiendo hacerlo pues no hay muchas series que jueguen tan bien sus cartas como lo hizo esta. Sinceramente, es una serie que vale la pena y que incluso mantiene el toque de ese "humor made in Spain" que durante mucho tiempo hizó famoso el cine español no sólo en España si no en el extranjero. 

"AÍDA"

No hay muchas series de televisión que hechas en España que hayan llegado a las 10 Temporadas. Esta es una de ellas. Por esa razón, creo que el creador de la serie, Nacho García Velilla, y los diversos guionistas que han participado en su realización deben estar orgullosos de su logro. Sí, deben sentir cierto orgullo y con razón.

La serie, realizada por Globomedia y presentada a Mediaset para ser emitida inicialmente en Tele5 y después de FDF, inició su singladura en las pantallas de nuestros televisores allá por el año 2005, un 16 de enero, y ha durado hasta el 8 de junio de este año 2014.  

La marca "made in Spain"  de esta serie  como de otras predecesoras, y otras que le han seguido después, es el humor. Quizá no es el humor con retranca propio de Galicia y algunas zonas limítrofes si no un humor por momentos agrio como la vida misma, un humor doliente y quejumbroso que se  centra en la vida de la familia de Aída, tal y como hacen con los Alcántara en "Cuéntame", para seguidamente  desde ese tono propio, ese lenguaje personal y popular de la gente humilde y llana contar la vida de un barrio. El barrio de "Esperanza Sur" un barrio ficticio que une en si todo aquello que hay en nuestros barrios, lo bueno y lo malo, la luz y la oscuridad, para con humor hacer muchas veces entre las aventuras de los personajes una critica social que según un amigo mío que reside ahora en Estados Unidos le recordaba un tanto a esa forma de contestar y criticar el mundo de Mafalda.

¿Cómo lograron los guionistas, desde Julian Sastre o Leyre Medrano a Jorge Anes, unos guiones de éxito que hayan alargado tanto tiempo la serie? Las localizaciones, los personajes y los argumentos son la respuesta, son esas claves. Los lugares son sitios comunes que cualquiera puede ver en su propio barrio o en barrios cercanos donde cualquiera de nosotros vive, los personajes podrían tranquilamente ser personas que viven en nuestro barrio e incluso en nuestro edificio aunque con sus defectos y virtudes potenciados a lo sumo con el fin de darle ese toque de humor necesario; y, finalmente, los argumentos que usan de la realidad de tal y como el mundo funciona para crear situaciones más o menos disparatadas o, al menos, ocurrentes  pero que en cierto sentido o, más bien, en cierto sin sentido podrían darse en la vida real. 

La serie ha sido volver en cierto modo a ese humor a la española que por momentos puede recordar  a algunas películas de Pajares, Esteso, o de Paco Martinez Soria, pero con un humor quizá igual de agrio pero si con un mayor toque de desencanto con el devenir de la sociedad y lo que se esperaba de ella.

A pesar de todo, aunque no sea una de mis series a seguir de forma constante si he visto algunos capítulos de diversas temporadas (me hubiese encantado leer los guiones para comparar). He visto algo en ella, algo que la hace especial, algo que ha hecho que haya durado 10 Temporadas. Ese algo que he visto es frescura, pues aun en los episodios más críticos con la sociedad actual consigue mantener de tal forma el humor y la candidez que parece que lo que se hace sea un chiste de algo serio. Si, he visto en ella frescura pues la mayor parte de las series en la 2ª o 3ª temporadas decaen y se van marchitando esta ha conseguido darle la vuelta cuando fue preciso mediante giros que para muchos seguidores en su momento fueron sorpresivos (no voy a decir cuales por si alguien se compra los DVDs o se les da por reponer la serie de nuevo).

Con varios premios, todos ellos merecidos, sobre su espalda y hombros. Esta serie podría haber durado 2 temporadas más, o incluso que se hubiese realizado un "spin off" con alguno de los personajes. La razón es muy sencilla, la gente que vive en los barrios de España más o menos semejantes al de "Esperanza Sur" que se sitúan en las ciudades y poblaciones que van desde Barcelona hasta Málaga, desde Málaga a Cádiz, desde Cádiz a La Coruña, desde La Coruña a Bilbao, y desde Bilbao hasta Barcelona damos mucho juego, damos muchas ideas a los guionistas sobre situaciones más o menos delirantes, y sobre hechos con más o menos humor. No nos damos cuenta de ello, pero ¿quién os dice que ese mendigo que está durante 10 o 15 días sentado en esa esquina de la plaza pidiendo, observando en silencio, no es un guionista disfrazado? ¿Quién os dice que ese turista despistado no sea también un guionista que observa situaciones y escucha conversaciones al despiste que luego puede adaptar al guión de una serie o película?

Verdaderamente, tengo que dar la enhorabuena a todos los que han participado en esta serie. Han hecho un gran trabajo durante estas 10 Temporadas. Un trabajo fresco que seguro muchos seguidores recordaran con el paso de los años, y eso a pesar de que la memoria histórica y televisiva de todos nosotros tiende a ser corta.

"Resurrección"

Antes de la serie creada por Aaron Zelman para ABC Studios en RTVE ya existio una serie cuyo título era "Resurreción".  Una serie nacida haya por el 1966 e inspirada en una obra de León Tolstoi, pero obviamente el tema no era el de la serie actual por todos conocida.

En esta serie se nos habla de la resurrección al buen camino que ha de realizar su protagonista, el joven Nechljudov, a costa de las vicisitudes vividas por la joven y hermosa Katjusha Maslova, que es seducida por la condición y el atractivo de su amo para después ser  abandonada por el de mala manera. La joven no encontrará otro camino que el de la prostitución e irá enfangándose más y más, hasta el extremo de llegar a ser acusada de un crimen que no ha cometido. Nechljudov comienza entonces el proceso de resurrección moral ante el grado de degradación y fatales consecuencias que han acarreado a la humilde criada su egoísmo y falta de escrúpulos.

Me ha sido imposible encontrar los guiones de esta serie por lo que me he visto obligado a ver los cinco episodios que hay en la web de RTVE. Si consigo los guiones y los leo,  los comentaré también más adelante.

La serie en cuestión es una serie clásica, en blanco y negro. Una serie con el regusto de lo verdaderamente literario, donde se expone el alma humana en toda su proyección, tanto para lo bueno como para lo malo. El formato es sencillo, es como si de una obra de teatro se trátase, cada episodio dura entre 20 y 25 minutos, con un total de de 5 episodios.

La historia tan preciosa como triste, donde se nos trasladan los problemas que había en la Rusia de la época tiene al final una moraleja que se escucha al final del último episodio cuando Dmitri Ivánovich Nejliúdov se aleja de la vida de la protagonista central, Katerina Máslova.

Esta claro que la adaptación libre de la novela realizada por Pedro Gil Paradela, es una clara muestra de algo de la magia de lo que debería ser una serie, capaz de trasmitirnos a nivel emocional sin necesidad de grandes efectos visuales tan sólo con una historia que contar con sencillez.

Os dejo el enlace por si queréis ver la serie: http://www.rtve.es/alacarta/videos/resurreccion/

DOCTOR WHO

por Serinus.

El ser  humano es un creador de mitos por naturaleza. Las historias, cuentos y leyendas nacen por doquier allí donde se asienta. Desde el mito de Prometeo y el fuego hasta los mitos medievales, desde los vampiros a los alienigenas. El ser humano ha creado muchos de esos mitos o la representación de estos. Es cierto, uno cosa algunas veces lo que se crea con una idea termina navegando hacia un horizonte muy distinto. Es lo que pasa con Doctor Who, cuando se creo fue con la idea de acercar a la ciencia a niños, jóvenes y adultos pero el viento la ha llevado a convertirse en la serie de ciencia-ficción más longeva de todos los tiempos.

El Doctor, el sabio, el viajero que como un Ulises moderno vagaba por el espacio y el tiempo buscando su hogar, Gallifrey. Desde aquellos episodios en blanco y negro con unos efectos especiales básicos hasta los efectistas episodios actuales que tanto están atrayendo a los jóvenes una cosa si es cierta, el Doctor es el Hacedor de Mitos más misterioso que uno se puede echar a la cara. Ha sido una suerte de Prometeo hasta una divinidad para los mayas, o quizás los aztecas… ¡Buscad esos episodios antiguos para saberlo! Y, siempre, en todo momento es uno para todos, un defensor solitario por momentos que añora el contacto con otros seres, su apoyo, su cariño y compañía he ahí la razón  de ser de sus acompañantes. él es un héroe donde se confinan lo formal y lo artificioso, lo posible y lo que podría ser. Ese alienigena  que se regenera es tan oscuro como los versos del filólogo griego Parmenides expuesto ante nuestros ojos como un drama épico con momentos elegéticos y satíricos.

 Esta claro que para los guionistas crear aventuras es  actualmente un problema, Es difícil mostrar lago totalmente nuevo que no haya aparecido antes o a lo que el Doctor no se haya enfrentado antes. Es el problema de viajar en el Tiempo: vives lo que pasa y lo que podría pasar. En cualquier caso Doctor Who es un sueño maravilloso lleno de cosas bellas y monstruos que podrían poblar nuestras pesadillas. Es como un agujero negro que nos atrae y que no terminamos de comprender.

Así después de ver los episodios desde aquellos primeros episodios de "An Unearthly Child" hasta los últimos episodios, incluyendo los especiales, después de leer los guiones con calma. Creo que es una serie inolvidable que hará las delicias de generaciones de televidentes, pero también de lectores tanto de cómics como de libros. 

Deberemos estar atentos a lo que sus aventuras nos van a deparar en el futuro próximo y en el lejano.

SMALLVILLE

SERINUS:

"Todo poder conlleva una gran responsabilidad" le decía su tío a Peter Parker cuando terminaba de recibir sus poderes por la picadura de la araña.

En esta serie actualmente emitida en Clan y que está terminando pero que espero vuelvan a iniciar su emisión desde el principio nuevamente se nos traslada ese mismo mensaje.

Como todavía no he visto el episodio final de la serie en "Clan" no hablaré del final frente a lo que muchos ya están haciendo. Ciertamente, en muchos lugares ya han terminado el arco de la serie y esta ha terminado. Si diré que el final me parece coherente con la forma que tienen de tratar en la serie al personaje de Clark Kent.

Mucho se ha escrito sobre héroes y mitos, es evidente que todavía no comprendemos el porqué  creamos mitos y héroes. 

Por eso para los que están viendo, verán o han visto esta serie hago esta pregunta: "¿Para qué crear héroes?"

Meditad antes de responder.

Por muco que se quiera buscar una razón para la creación de los héroes la realidad es que existe un héroe en cada uno de nosotros, pero también existe un villano, una parte oscura que algunas veces sale a la luz, unas veces por la perdida de inhibiciones otras veces de forma consciente. Eso le pasa al protagonista de la serie como mínimo tres veces. Algunos se entregan a esa parte oscura y se excusan en la flaqueza de su carácter, en su debilidad, culpan a las influencias negativas de su vida o de su entorno. Y, cuando no tienen más remedio alegan el más emotivo y sincero arrepentimiento. Eso le pasa a Lex y a algunos otros personajes que salen por la serie. En realidad es que no quieren dejarse ayudar y creen que pueden luchar por si mismos.

Yo comencé a ver la serie hace algún tiempo. La he visto completa y conozco el final. Si me guiará simplemente por lo que estaba viendo en la pantalla he de decir que no sería indulgente con ella. Sin embargo, me hizo mirar el mundo que nos rodea. He visto muchos Lex Luthor, mucha gente a la que el poder o el anhelo del poder corroe. Y, es que cmi digo al comienzo todo poder tiene una gran responsabilidad, algunos no terminan de darse cuenta de esa responsabilidad, y, si no eres responsable  no eres digno de ese poder. He mirado al pasado y he visto que siempre en épocas oscuras era cuando los héroes legendarios surgían y cuando eran más necesarios. Cuentos, poemas épicos, canciones de gesta, personajes de novela, cuento y de cómic. Es lo que pasa en la actualidad, necesitamos héroes aunque muchos no se dan cuenta de ello, y esta serie es coherente con esa necesidad.

Antes de criticar o de comentar nada decir que he cogido todos mis cómics de Superman y Superboy, y también  he buscado aquella serie de Superboy clásica. En ese sentido y a mi pesar tengo que estar de acuerdo en que el equivalente de Smallville que serían los cómics clásicos y en la serie clásica vemos que el personaje de Superboy ya usa el traje frente a lo que vemos en la serie de "Smallville". Sin embargo, veo más coherente la serie en ese aspecto si pensamos en el concepto de evolución del personaje, del héroe, en su camino a lo que debe llegar a ser.

He tenido el place de leer varios guiones de la serie y compararlos con los episodios correspondientes. Tengo que decir que el concepto y la adaptación  de guión  a la pantalla me parece un trabajo excelente.  Se ha sabido aunar los mitos clásicos  incluidos mitos más modernos, vampiros y hombres-lobo, con otros conceptos.

Por una vez vemos la evolución del héroe. Una evolución que sirve de ejemplo para nuestra propia evolución, que sirve para inspirarnos también a nosotros a ser héroes en esta época de oscuridad y perdida de valores personales y sociales. Es cierto, no se puede salvar a todos, no todos podemos o pueden ser salvados, pero si se puede luchar por la salvación. Si luchamos entonces llegará la ayuda para salvarnos ya sea una ayuda interior como una exterior. Un ejemplo en la serie lo tenemos en Flecha Verde.

Por fin se nos muestra el alma del héroes, con sus dudas y sus deseos. Clark desea salvar y ayudar légitimametne a Lex como hace con muchos otros, pero quizá en ciertos momentos su frialdad y su lejanía hacen que la educación Luthor de Lex le haga percibir lo que no existe: la traición. Es algo que su hermana no hará  a pesar de todo.

No es está una mala serie. La he visto como una llamada al héroe que cada uno llevamos dentro. Creo que precisamente por la forma oculta y oscura que se usa para hacer esa llamada, por la forma de mostrarnos la evolución de cada personaje, y el no uso desde el inicio del traje han sido factores contraproducentes y han creado un sentido de perdida y decepción en gran cantidad de televidentes que gustan de las aventuras de Superman. Más es un error sentir eso, sobre todo si comparamos  con lo guiones con el resultado final que se nos muestra pues se ve que se ha hecho un gran trabajo por parte de los actores, de los directores, de los personas encargadas del vestuario o de los efectos especiales, y por supuesto de los guionistas.

Se que no es una serie para niños, más yo crecí con los dibujos animados de Superman y Superboy, y creo que  han conseguido lo que se buscaba. Enseñarnos  a crecer como personas, a ser mejores, a ser héroes aunque sea en las sombras frente a todo lo negativo de nuestro día a día. Quizá no haya villanos  como poderes, en realidad Lex no tiene poderes, pero sí existen héroes, muchos héroes, sin poderes. Agentes del Orden, Bomberos, Médicos, la persona que ayuda a cruzar la calle a quién lo necesita o quién ayuda a bajar del autobús a una persona en silla de ruedas, a un niño o a un anciano. La serie nos enseña que debemos tomar como ejemplo ese tipo de modelos y no el ejemplo de los Lex Luthor  que hay en la sociedad.

Creo que se puede aprender de los héroes de la serie com modelo de trabajo, de evolución personal, de concepción entre el bien y el mal, a pesar de que algunas veces nuestra parte oscura sale a la luz, a Clark le pasa varias veces y una de ellas de forma totalmente consciente. A pesar de todo, para poder llegar a dar esperanza todo héroe debe cruzar las sombras y la oscuridad de una u otra forma.

Por mi parte no le puedo dar en si un sobresaliente a la serie porque en algunos aspectos como el horario en el que actualmente se está emitiendo no son de mi gusto y no seria justo darle una nota baja pues eso es en gran parte culpa de la cadena encargada de emitir la serie pero si le doy un notable alto, pues el concepto de lo que tiene que expresar esta claro, la historia es coherente, el mensaje llega al espectador, y tiene fuerza.

EL GIRO DEL BLOG

Como en el caso de las revistas del corazón en un quiosco e incluso en Internet si en cualquier buscador ponemos "comentarios  y criticas de series de televisión" os aparecerán una lista de cientos, miles, quizá millones de resultados. La verdad es que cada persona puede tener sus propias ideas con respecto a una u otra serie. Más pocos son los blogs o las webs donde realmente tratan de ir más allá y profundizar en las series. en la mayoría se quedan con lo que ven en pantalla y se olvidan del trabajo que existe detrás de lo que vemos en pantalla.

Cada persona recuerda más unas series que otras. Normalmente por el impacto emocional que le causaron. Hace poco he tenido entre mis manos el libro "Yo Fui a EGB" y me tramó recuerdos del pasado con respecto a las series que veía en aquel entonces, "El Coche Fantástico", "El Equipo A", "Galactica", "McGyver", "V. Los Visitantes", "El Trueno Azul", "El Halcón Callejero", "Verano Azul", "Los Cinco", "Luz de Luna"… Precisamente actores que hoy vemos como de lujo trabajaron en series de Televisión, tal es el caso de Pierce Brosnan o de Bruce Willis, en "Remington Steele" y en "Luz de Luna" respectivamente. En otros casos hemos visto el camino contrario, actores que trabajaban en el cine saltaron a la televisión como el caso del actor que hace de Anibal en "El Equipo A".

El caso es que detrás de una serie existe mucho trabajo. La idea inicial, la creación de la historia, la redacción del guión para el piloto, el casting de actores que participaran, la grabación del capítulo piloto, y después que la serie llegue a gustar… Seguro que en esa lista he olvidado muchas cosas, pero hoy algunas casi podemos saltarlas pues mucha gente amateur  y no tan amateur se está lanzando a crear sus propias series en formato web. También hablaré de algunas de ellas y no sólo de las que se emiten por televisión.

Pues bien, en este blog dividiremos los comentario en "dos voces". Por un lado tenemos a "Serinus" que realizará los comentarios y criticas positivos de las series aunque deje a su vez entrever algún detalle no tan positivo. El contrapunto será "Carduelis" que hará los comentarios negativos sobre las series aunque dejará entrever los puntos positivos que hay en ellas.

En cualquier caso se hará siempre una labor de investigación sobre la serie. Se tendrá en cuenta la fecha en que se emitió por primera vez, su evolución (en el caso de series de larga duración), si es una serie basada en la adaptación de una novela u obra literaria comparar ambas, y comparar la serie siempre que sea posible con los guiones.

También en algún caso se hable de sagas cinematográficas cuando tengan más de dos películas o haya varias películas vinculadas entre sí, pero eso es otra historia. El tema central a partir de hoy serán las series de televisión.